El Danubio es uno de los ríos más importantes de Europa. Su carácter estratégico es evidente, tanto por su longitud como por su ubicación entre Europa central, Europa del Este y Asia Menor. Alejandro Magno emprendió una campaña al norte de Macedonia antes de cruzar el Helesponto para asegurar su retaguardia. Más tarde, en época romana, el río volvió a tener una importancia estratégica fundamental. David Soria Molina acaba de publicar “BELLUM DACICUM. Geopolítica, estrategia y conflicto en el Danubio bajo Domiciano y Trajano (85-106 d. C.)”, editado por Signífer, un interesante estudio sobre la campaña que estos dos emperadores romanos emprendieron contra los dacios. Hemos querido conocer de mano del autor un poco más sobre este importante río europeo, de tanta influencia en la historia del Mediterráneo.

sarmizegetusa_regia
Templos de Sarmizegetusa Regia. Foto: Wikimedia Commons.

Pregunta – El Danubio ha sido desde la Antigüedad una tierra de frontera. Las primeras campañas de Alejandro se centraron en llevar la frontera de Macedonia hasta este río para liberar la presión de los tracios. Describa brevemente su importancia estratégica.
Respuesta – Antes de valorar otros aspectos, debemos de tener en cuenta que el Danubio ha sido y continúa siendo la arteria comercial más importante del Continente europeo. Este río enlaza las redes del Rin y Centroeuropa, así como la crucial ruta del ámbar procedente del Báltico, con el Mar Mediterráneo a través del Mar Negro. En este último, además, el Danubio conecta directamente con múltiples rutas mercantiles procedentes de las estepas pónticas, el Cáucaso y Asia Menor. En este sentido, el principal valor estratégico del Danubio radica en su potencial económico y comercial. Además, como espacio de frontera, el Danubio constituye una barrera geográfica formidable: con un caudal imponente y una anchura cercana los 1.000 m en algunos puntos, este río supone tanto un hito geográfico como un obstáculo muy difícil de superar para invasores de cualquier tipo en cualquier periodo histórico.

dacian_gold_bracelet_at_the_national_museum_of_romanian_history_2011_-_5
Brazalete de oro datado entre el siglo I a.C. y el siglo I d.C. Procedente de Sarmizegetusa. Foto: Wikimedia Commons. 

El principal valor estratégico del Danubio radica en su potencial económico y comercial. Además, como espacio de frontera, el Danubio constituye una barrera geográfica formidable

Pregunta – Los dacios tejieron una interesante red de socios, aliados y vasallos que les convirtió en un pueblo realmente interesante ¿hasta qué punto fueron una amenaza para Roma?
Respuesta – La red de alianzas construida por el Estado dacio durante el s. I d.C. o “entente dácica” constituyó una amenaza directa a gran escala para el poder romano. En primer lugar, implicaba la actuación coordinada y conjunta de una serie de potencias de primer orden de la Europa central y oriental en contra de los intereses romanos. En segundo lugar, suponía una alteración grave de las redes de alianzas y clientelas cuidadosamente construidas y mantenidas por el Imperio romano en la región desde su afianzamiento en la Europa danubiana. Una distorsión en esta estructura suponía siempre una amenaza directa para Roma, al negarle el control geopolítico de su entorno inmediato, pues implicaba una amenaza bélica en potencia que, generalmente, solía traducirse en hostilidades directas. Finalmente, la “entente dácica” giró en torno al reino dacio, una entidad estatal dotada de instituciones avanzadas, capaz de competir directamente con el Imperio romano en la Europa danubiana. Coordinada por el Estado dacio, esta entente de socios, aliados y vasallos tenía capacidad suficiente tanto para dinamitar la hegemonía romana en la región, como para desplazarla territorialmente de la misma.

La red de alianzas construida por el Estado dacio durante el s. I d.C. o “entente dácica” constituyó una amenaza directa a gran escala para el poder romano.

Pregunta – Dos emperadores, Domiciano y Trajano, tuvieron que emplearse a fondo para someter a los dacios ¿cuáles fueron las principales dificultades que tuvieron que afrontar?
Respuesta – Los problemas que tuvieron que afrontar Domiciano y Trajano fueron, en resumen, muy similares, siendo la evaluación correcta de la amenaza y las estrategias empleadas para confrontarlas las principales diferencias. Domiciano hubo de enfrentarse a la “entente dácica” en el apogeo de su poder, cuando esta era plenamente capaz de golpear simultáneamente en diferentes sectores del espacio danubiano. A pesar de perder la iniciativa en el conflicto, el mérito de este emperador radicó no sólo en ser capaz de gestionar la situación bélica sin sufrir pérdidas territoriales, sino en debilitar seriamente el ala occidental de los aliados del Estado dacio, las tribus germánicas de cuados y marcomanos, cuya capacidad para amenazar directamente a Roma per se quedó totalmente neutralizada. Por su parte, Trajano heredó de Domiciano un buen conocimiento estratégico y geopolítico de la situación y de los problemas que permanecían activos. De este modo, este emperador pudo no solo asumir y conservar la iniciativa de la contienda, sino planificar sus campañas con la conquista, la destrucción del Estado dacio y la restauración de la hegemonía romana al norte del Danubio como objetivo prioritario.

800px-karte_donau
El curso del Danubio. Fuente: Wikipedia.

Pregunta – Aparte de las montañas de Dacia, la guerra se extendió a otros territorios ¿podría hablarnos, por favor, de los escenarios del conflicto?
Respuesta – En efecto, el territorio dacio supuso sólo una parte del escenario del conflicto. Las aspiraciones del Estado dacio y sus aliados orientales para hacerse con buena parte de Mesia Inferior extendieron la confrontación a esta provincia en múltiples ocasiones, teniendo los enfrentamientos navales por el control del Danubio, sus afluentes y las costas occidentales del Mar Negro un papel fundamental. Al oeste de los Cárpatos, la intervención de los aliados y clientes germánicos del reino dacio y del Imperio romano llevó la guerra hasta las actuales República Checa y Eslovaquia. Las invasiones de cuados y marcomanos y, posteriormente, de los sármatas yácigos en Panonia durante la guerra marcománica de Domiciano llevaron los enfrentamientos hasta esta provincia romana para extenderla posteriormente también hacia la llanura húngara. En síntesis, la mayor parte de la Europa danubiana, junto con las costas occidentales del Mar Negro y el extremo occidental de las estepas pónticas, se vieron afectadas de forma directa por las guerras dácicas de Domiciano y Trajano.

signifer50
Portada del libro

Pregunta – ¿Se operó algún cambio en el funcionamiento del ejército romano como consecuencia de las guerras dácicas?
Respuesta – Desde el punto de vista táctico y estructural, las guerras dácicas supusieron un amplio “campo de pruebas” para un proceso de transformación que ya estaba en marcha en el ejército romano desde mediados del s. I d.C. y que, siglos después, terminaría por convertirle en un ejército fundamentado en torno a la caballería. Estas contiendas aceleraron la introducción de modelos de caballería de pesada acorazada y de choque en el ejército romano: los afamados cataphractii y su versión más ligera y versátil, los contarii, siguiendo fundamentalmente el modelo sármata. Desde el punto de vista de la panoplia, podemos destacar que las guerras dácicas impulsaron el empleo de la manica como medio para dotar al soldado de infantería romano de una armadura completa, así como el primer uso masivo, si bien restringido en el tiempo y el espacio, de cascos cónicos tipo Spangenhelm en el ejército romano. Ambas fueron medidas destinadas a contrarrestar la capacidad destructiva de la temida falx dácica.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Columna trajana, Roma. Foto: Mario Agudo Villanueva.

La mayor parte de la Europa danubiana, junto con las costas occidentales del Mar Negro y el extremo occidental de las estepas pónticas, se vieron afectadas de forma directa por las guerras dácicas de Domiciano y Trajano.

Pregunta – Una vez finalizada la guerra ¿hasta qué punto llega la romanización del territorio dacio?
Respuesta – La aristocracia político-religiosa del Estado dacio desapareció con este último, junto con la mayor parte de elementos culturales o ideológicos prerromanos y todos los centros urbanos o proto-urbanos dacios, abandonados todos ellos tras la conquista. Esta realidad parte de una misma causa: para consolidar su presencia en Dacia, el poder romano hubo de proceder a la “voladura controlada” de todos los elementos ideológicos sobre los que se había sustentado el antiguo reino dacio. La estrecha interrelación entre la ideología de Estado, la religión y la aristocracia dácicas, así como la implicación de las mismas en el fomento del conflicto con Roma, obligaron a los conquistadores a proceder a su total destrucción. En consecuencia, la nueva provincia romana de Dacia se levantó, fundamentalmente, sobre una sistemática y bien planificada afluencia de colonos procedentes de diversas regiones del Imperio que asumieron la gestión de la misma y protagonizaron una completa romanización cuyas consecuencias son más que evidentes aún hoy en día en la moderna Rumanía.

Autor

Mario Agudo Villanueva